.comment-link {margin-left:.6em;}



lunes, enero 31, 2005

"Master and Commander: Al otro lado del mundo"

___Russel Crowe cuelga la faldita de gladiador romano y se afeita bien la barba para convertirse en el capitán Jack Aubrey (“El afortunado”), el mandamás del barco de la Armada BritánicaSurprise”, en la adaptación de las novelas de Patrick O’Brien a la gran pantalla: “Master and Commander: Al otro lado del mundo”.

___El Surprise, es atacado por un enemigo muy superior, acaba seriamente dañado y gran parte de la tripulación herida. Pero el capitán Jack Aubrey no se rinde, y debatiéndose entre el deber y la amistad, emprende una persecución por los océanos para interceptar y capturar a su adversario francés.

___Desde que ganara el Oscar a la mejor fotografía (totalmente inmerecido, estando nominado el excelente trabajo de César Charlone en “Ciudad de Dios”), y al mejor sonido… la película me empezó a llamar la atención. Pero no antes. Pues la gente me insistía una y otra vez en que era tediosa y aburrida, larga y pesada. Ahora, después de visionarla con calma y dejando atrás el bombardeo promocional al que nos suelen someter en época de tío Oscar… puedo decir, sin miedo a equivocarme, que “Master & Commander” es una película de lo más recomendable.

___Quizá sí se eche en falta algo de ritmo, seguramente también pierde encanto por el hecho de no centrar la aventura en un único objetivo o búsqueda. Pero cuando aceptas que la historia es más ilustrativa que otra cosa… que no pretende ser un producto entretenido o un blockbuster estilo “Piratas del Caribe” (que por cierto, personalmente me encantó), la película se convierte en la mejor recreación histórica hecha hasta la fecha de las guerras napoleónicas en alta mar.

___El film de Peter Weir es una excelente lección cinematográfica, consigue recrear las aventuras de Jack Aubrey de forma coherente e interesante, te lo muestra como verdaderamente habría sido si éste no fuera un personaje de ficción. Sientes cada cañonazo y cada abordaje, aunque, a menudo, las relaciones entre personajes sean demasiado escuetas, demasiado ínfimas. Es de agradecer la amistad que mantiene Jack con Stephen (Paul Bettany), el naturalista, pues lo hace más humano, y en cierta manera más accesible. En definitiva, sin ser un producto de lo más entretenido o llamativo… es un film recomendable y de notable factura técnica que merece ser tenido en cuenta.

sábado, enero 29, 2005

"Party 7"

___Siete personajes y un hotel: estos son los dos elementos básicos que componen “Party 7”, una comedia japonesa de lo más irreverente. Todo empieza con un hombre haciendo pis durante dos largos minutos, despistándote por completo. Poco después, un ingenioso diálogo al más puro estilo Kevin Smith entre dos botones: uno cuenta al otro que conoce el lugar exacto donde llueve mierda y no agua; el otro no le cree porque está hasta las narices de que le tome el pelo.

___Los créditos iniciales se muestran en forma de anime, presentando a los personajes de forma dinámica y original (por cierto, llevados a cabo por Peter Chung, el mismo responsable del uno de los capítulos de “Animatrix”). Poco a poco aparecen el Capitan Banana, Miki, Kana y Todohei Todohira. Y también, poco a poco, la cosa empieza a decaer…

___Party 7” es una película diferente, quizá pueda recordar a “Four Rooms” por su forma, pero no por su contenido. Muchos la defienden, pero yo no seré uno de ellos… me parece un ejercicio torpe y aburrido. Un cortometraje alargado, casi sin historia, y lo peor: sin ritmo. Teniendo en cuenta que es una película oriental -y por lo tanto, de ritmo más pausado o contemplativo- se le puede perdonar en ciertos aspectos, pero el fallo del film es jugar a ser moderno e innovador, atreverse a utilizar recursos a menudo sorprendentes (como la aceleración y el ralentí) en situaciones en las que –aparentemente- es innecesario, y dejar de lado la historia.

___Hay gags verdaderamente divertidos (con ese toque especial de humor inocente y absurdo al mismo tiempo, al que nos tienen acostumbrados los japoneses), pero, a menudo, se quedan en tierra de nadie… pues los actores de este film son en su mayoría inexpresivos y planos.
Cabe destacar la fotografía e incluso la música, y por supuesto los créditos iniciales. Es una película curiosa, atrevida y plagada de instantes interesantes… pero que en conjunto no funciona. Es de agradecer el experimento de Katsuhito Iishii (que firma dirección y guión). Es casi como una obra de teatro. Recomendable tragársela por completo, hasta haber llegado al final de los créditos (donde se desvela el destino de uno de los personajes), pero no es apta para paladares poco atrevidos. Una rareza freak.


miércoles, enero 26, 2005

"Juana la loca"

___Sí, lo admito: he visto “Juana la loca” mucho después que “Carmen”. Y es que no tengo ningún problema en decir que no sigo la filmografía de Vicente Aranda.

___Juana la loca” era para mí una especie de asignatura pendiente, siempre me ha llamado la atención, tanto la historia como su excelente actriz protagonista: Pilar López de Ayala, pero la verdad es que nunca encontraba el momento para adentrarme en lo que suponía un drama de época. Tenía que estar preparado.

___Me decidí a verla, con ganas, con gusto. Y debo decir, que la película empieza más que bien, sorprende el que en una producción española (a pesar de poderse considerar una superproducción), se recree tan oportunamente la época en la que vivió la hija de Isabel la Católica. La caravana de la corte, el puerto, los castillos… todo ayuda a situarte en ese tiempo pasado que tan sólo conocemos por los libros de historia. La música de José Nieto es acertada y crea una atmósfera interesante que ayuda en todo momento a creerte el relato. La fotografía es correcta aunque –a mi parecer- le falta vida; demasiado gris, demasiado austera, demasiado plana.

___Destacable es las interpretación de Pilar López de Ayala, que se convierte en una Juana de lo más creíble, aunque me resultó llamativo el descubrir que algunas de las voces de los actores no eran ni mucho menos las originales. Es un film rodado con sonido directo en español (o por lo menos así se aprecia en la voz de Pilar), pero que, a menudo, se hace uso del doblaje para algunos de los personajes secundarios (incluso el mismísimo Felipe el Hermoso está doblado). ¿El motivo? Podríamos decir que no todos los actores hablaban español: pero no creo que sea así; podríamos decir que falló el sonido directo: pero es harto improbable. Yo apuesto por creer (y aplaudo) que algunos de los actores no daban la talla a la hora de vocalizar, o simplemente que su timbre de voz no era el adecuado… y se optó por doblarles. Muchos se llevarán las manos a la cabeza… ¡profanar una interpretación! Pero eso sería un grave error. En España contamos con uno de los mejores doblajes del mundo, y ésta es una técnica que en la película de Vicente Aranda se emplea para pulir, para ayudar, para MEJORAR la interpretación. Así pues, ¿cuál es el problema?

___A pesar de todo ello, la película es lenta y tediosa, a menudo repetitiva y carente de interés. La locura de Juana se reduce al carácter celoso de la reina y poca cosa más, mostrando pequeñas excentricidades del todo justificadas y consiguiendo que, desde el principio, entiendas que no estaba loca ni mucho menos (cosa que debería desvelarse poco a poco, o quizá al final). Se emplea el desnudo y el acto sexual constantemente, utilizándolo como recurso fácil para mostrar la pasión de Juana y su marido. El guión es lineal y a menudo previsible, con momentos de lucidez pero a menudo descompensado. Personalmente, eché a faltar escenas cotidianas, escenas del pueblo, de la corte, escenas con las que localizar la temática de la película más allá de las paredes del castillo. La considero un intento fallido, apuntó alto y se quedó en la mitad. Interesante a nivel interpretativo aunque poco entretenida e ilustrativa.


martes, enero 25, 2005

"Supermodel"

___Os avisé: veo películas de todo tipo, verdaderas caspas orientales que nadie se atreve a importar. “Supermodel” es una de ellas, ¡pero no la peor!, porque este film, a pesar de ser malo malísimo, es terriblemente divertido… una mezcla de “Austin Powers” con “Zoolander” y “Betty, la fea”, pero con actores chinos, exageraciones extremas y el humor al cual nos tienen acostumbrados los mejores mangas.

___El film protagonizado por Ronald Cheng, Kar Yan Lam y Sammy Leung (que vete tu a saber quienes son, según iMdB, han participado en películas como: “My lucky star”, “Luk jong si” o “Sound of colors” respectivamente), trata sobre la relación que se ven obligados a mantener una agente especial (Karena) y el más reconocido de los supermodelos: MANDOM. En primera instancia, la policía de turno debe proteger al supermodelo de las amenazas postales recibidas, así como llevar a cabo la investigación pertinente; pero poco a poco descubre el pintoresco mundo de la moda a través del propio MANDOM y sus inseparables amigos: CONDOM y FREEDOM.

___Algunos de los gags se podrían rebajar al calificativo de absurdos o incluso “moranquianos” (término que me acabo de inventar para explicar un gag basado en gente chillando con un acento particular y sin ninguna gracia), pero otros son verdaderamente geniales: inteligente es el del juego de los sobres en la boda del ex-novio de Karena, o el no precisamente original -pero sí divertidísimo- gag del entrenamiento en la cuadra, tras conocer a la familia de ella.

___Supermodel” es una película para ver sin prejuicios ni pretensiones, pues al igual que el propio film no alardea de éstas, el espectador no debe caer en el error de esperar nada de ella. Es lo que es: un producto comercial absurdo y divertido. Recomendada para todos aquellos que se vean capaces de reírse a pesar de los subtítulos y para los que quieran descubrir que, chinos, americanos o españoles… podemos compartir muchas cosas, y una de ellas es –sin duda alguna- el sentido del humor.


jueves, enero 20, 2005

"F.B.I. - Frikis Buscan Incordiar"

___Llamarle “película” es aventurarse mucho más allá de lo que en realidad es y merece, “F.B.I - Frikis Buscan Incordiar” es uno más de los programas de bromas con cámara oculta disfrazados de producto cinematográfico (como ya lo fue “El gran marciano”), en este caso llevado hasta el extremo, tanto en la gracia como en el sadismo, rozando a veces lo inmoral y casi ilegal. Su formato no es innovador pues en su momento Manuel Summers ya lo hizo con la popular “To er mundo e güeno” (memorable la broma del león en los aseos públicos), que incluso llegó a tener una segunda parte: “To er mundo e mejó” y una tercera: "To er mundo e demasiao".

___A Paco Porras -uno de lo jetas por antonomasia de la televisión actual- le atan a una lancha, se pega el piñazo de su vida y le arrastran por el mediterráneo casi dejándole inútil uno de sus brazos. A Josmar, un pseudo-cantante pseudo-gay de dudoso pseudo-estado mental, le atan a unos grilletes haciéndole creer que se encuentra en el rodaje de una película y debe interpretar al hijo de Rambo, con tan increíble excusa le pueblan las nalgas de electrodos que emiten pequeñas descargas eléctricas y le hacen gritar de pánico… y la historia se repite: atan a Encarni (la madre de Patricia, ex-concursante de Gran Hermano) a una silla y la tiran con una cuerda de puenting desde más de ochenta metros de altura, disfrazan a Pozí de niño pequeño y lo meten en un carrito de bebé abandonado en un parque o engañan a Arlequín para que se de un filetazo con el transexual Carmen de Mairena, creyendo que en realidad es una tía de muy buen ver.

___En resumidas cuentas… “F.B.I. – Frikis Buscan Incordiar” es un producto de escasa calidad, grabado en formato Mini DV (formato de vídeo digital doméstico), con bromas de muy mal gusto (que no por ello dejan de ser divertidas, pues la gente de hoy día a menudo tendemos a ser excesivamente morbosos), y que se aprovecha sin miramientos de gente “diferente”, humillándola y torturándola para regocijo del pueblo cual circo romano en épocas del César. Según su ejecutor y verdugo: Javier Cárdenas, la película es “una venganza por lo que nos hacen sufrir en la televisión, son todos unos jetas y aquí por fin encuentran su merecido”, a lo que yo respondería que el primer jeta es él porque ellos son los que le dan trabajo, y además recalcaría que algunas de las figuras denominadas como “frikis” son en realidad personas con graves deficiencias mentales, y que –personalmente- creo que a veces deberíamos compadecernos y no reírnos de su humillación pública constante.

___Pero incluso la caspa de las caspas tiene sus cosas buenas, este producto casero se encuentra perfectamente maquillado por unas escenas de careo policial genialmente fotografiadas, el montaje es rápido, dinámico y la música pone la guinda al agrio pastel. A modo personal creo que cabe alabar la tarea de la Directora de Producción, ¡MUHAHAHA! (eco profundo y malvado), aunque todo sea dicho, esto es sólo una broma personal.


miércoles, enero 19, 2005

"El hermano encubierto"

___¿Qué decir de esta película que no nos diga ya su portada? Eddie Griffin (“Scary Movie 3”) es una especie de héroe solitario llamado “El hermano encubierto”, un héroe negro que vive anclado en el pasado, sigue vistiendo pantalones de campana y luce orgulloso un peinado afro de lo más hortera. Efectúa rescates por su cuenta cual Robin de los bosques, hasta que una organización llamada “La hermandad” (cuya tapadera es una barbería barriobajera) le recluta para ser su nuevo agente secreto… hasta aquí bien.

___El hermano encubierto” es una patochada, podría ser el “Torrente” de los niggers de Harlem, un héroe que representa de forma paródica todo lo que envuelve a su cultura y por consiguiente también la americana. Una especie de “Austin Powers”. Música funk a raudales, chicas de carnes perfectas embutidas en trajes muy apretados y gags fáciles muy fáciles, absurdos y a veces incluso estúpidos.

___Sorprende por contar con Denise Richards (“Juegos Salvajes”), que a bien seguro se lo ha pasado bomba en el rodaje, así como llaman la atención las caras de Chris Kattan (“Movida en el Roxbury”) un actor de serie B que –la verdad- tiene su gracia, y sobretodo Eddie Griffin (“Los feos también mojan”), un cómico negro de ojos saltones y rostro psicótico.

___Una película como esta no puede tomarse en serio… si así fuera, tan sólo escupiría de mi boca palabras poco agraciadas y comentarios despectivo que atacarían directamente a la yugular de su director. Es una película de bajo presupuesto, de baja calidad y a veces también de bajo entretenimiento. Una caspa pura y dura, pero que, a pesar de ello, y debido a su falta de pretensiones… hay gente a la que le hará gracia. Tiene un par o quizá tres gags buenos, quedándose el resto en “sospechosamente divertidos”. Está a la altura de productos americanos de comedia de segunda del tipo “Corky Romano” o “Movida en el Roxbury”. En definitiva: una película intrascendente donde las haya.


martes, enero 18, 2005

"Una serie de catastróficas desdichas de Lemony Snicket"

___A los que hayan venido a leer una crítica feliz: estáis avisados, en estas líneas no hay cabida para relatos alegres ni finales felices, no hay frases coloristas adornadas con cientos de exclamaciones y corchetes… ya lo sabéis, aún estáis a tiempo para cambiar de crítico, siempre podéis volver a vuestro elfo-cinéfilo feliz.” Es broma. Pero la película que nos atañe empieza así, con un aviso, reclamando las películas oscuras en las que, la tristeza es el hilo conductor de las emociones y los niños, por ser niños, no tienen por qué ser felices. Ni siquiera en las películas de Jim Carrey.

___La película de Brad Silberling (“City of angels”) es una muy correcta adaptación del libro de Daniel Handler (o mejor dicho de “los” libros”, pues el presente film está basado en sus tres primeras historias: “Un mal comienzo”, “La habitación de las serpientes” y “La viuda de la ventana”). A pesar de que en todo momento nos han tratado de vender un film “oscuro” el resultado queda muy lejano de otras producciones de índole aparentemente infantil pero de mayor oscuridad (“Pesadilla antes de navidad” por ejemplo), pero a pesar de ello se agradece ese ambiente enrarecido, esos planos apagados, y la voz en off de un Jude Law relatando la historia de los tres hermanos Baudelaire, que se quedan huérfanos nada más empezar la película a causa de un brutal y misterioso incendio.


___Violet, Klaus y Sunny son los tres niños, ¡y vaya niños!, una de las mejoras inventoras del mundo, un lector empedernido que retiene todo lo que lee y una bebé muérdelo-todo a la que podemos entender gracias a los subtítulos. Originales sin duda. A la fórmula mágica se le añade el Conde Olaf, el malvado pariente lejano que en teoría quiere adoptarlos para hacerse con su fortuna, el Conde está maravillosamente interpretado por el rostro casi papirofléxico de Jim Carrey, un papel que se hace imposible concebir en la piel de cualquier otro actor.

___En general, el film es un entretenimiento puro y duro, una historia maquillada de tristeza y falsa oscuridad, salpicada por el humor más absurdo y llevado en ocasiones hasta el límite (lo que más miedo le da a la tía Josephine es… ¡los agentes inmobiliarios!) Una de esas películas que merecen ser vistas en el cine, y que, a pesar de ser más infantil de lo que uno espera, logra entretener por igual tanto a niños como a mayores. Por cierto, las comparaciones son odiosas, no tiene absolutamente nada que ver con la saga “Harry Potter” (ni para bien, ni para mal), aunque –obviamente- sí comparten un público más o menos similar, y algunas de las directrices de ambas historias convergen a menudo en los mismos recursos pues no debe olvidarse que los dos son fruto de una obra literaria. Interesante es la banda sonora de Thomas Newman ("American Beauty"), así como el vestuario, decoración y ambientación. Recomendable sin duda.




lunes, enero 17, 2005

"Golpe en Hawai"

___Un “golpe” es lo que le tendrían que dar en el culo al director de esta película, mediocre donde las haya. Un mero producto de video-club que cuenta para mi sorpresa con Owen Wilson (“Starky y Hutch” y pareja fílmica inseparable de Ben Stiller), Charlie Sheen (“Hot Shots”), Gary Sinise (“Forrest Gump”) e incluso Morgan Freeman (“Seven”): ¡una peli de amiguetes! Y si no es así… ¿cómo explicarlo?, ¿a todos ellos les apetecía rodar en Hawai? (¿y a quién no?)

___La película es entretenida y se hace visible gracias a su protagonista, que haga lo que haga siempre suele hacerte esbozar una sonrisa (es uno de esos actores que siempre hace lo mismo, pero lo hace bien), las tías en bikini (que a veces uno piensa si están hechas por ordenador), y las playas hawaianas de atardeceres permanentes y fina arena blanca, pero que, a pesar de ello, hasta el menos exigente de los espectadores dirá que la película tiene menos chicha que un canijo perrito de las praderas horneado. Es una película tópica, impersonal, barata y… en definitiva: unas vacaciones pagadas para los actores y el equipo técnico, que a bien seguro sabían que su distribución iba a quedar reducida al ámbito del vídeo doméstico, sin siquiera pasar por las salas comerciales.


___Soy el primero en tragarme este tipo de cine de consumo, es la clásica película que puedes poner sin miedo a perderte un par de minutos mientras vas al lavabo o te preparas un vaso de leche, la típica película que tienes que ver sin esperar nada más de ella que un poquito de entretenimiento o el sonido de fondo de una tele con señores hablando mientras lees un buen libro. Prescindible es poco.


jueves, enero 13, 2005

"La joven de la perla"

___Hay películas para entretener y películas para aprender, películas que sin duda alguna no han sido realizadas con ánimo de conseguir que una sala con cientos de palomiteros (entre los cuales –y con orgullo- me incluyo) dé gritos de alegría o asco. Hay películas que van más allá: que enseñan. Y es que, “La joven de la perla” no es nada del otro mundo, es una película pequeña y sencilla, aburrida y quizá tosca… pero increíblemente bella. Posee –sin miedo a equivocarme- una de las mejores fotografías que he visto en mi vida (el noventa por ciento de sus planos son cuadros “pintados” con luz en vez de pigmento), una iluminación que habría que agradecer a Eduardo Serra (“El protegido”) con el máximo galardón disponible. Y la música sorprende por su inconformismo, por huir de aquello que esperas oír de nuevo, una y otra vez, en una película de época. La música de Alexandre Desplat (“Birth”) va más allá, confiere al relato un aire de fantasía del que en ningún momento el film hace gala, te recuerda constantemente que lo que estás viendo es en realidad una ficción, una “posible” historia narrada tras divagar sobre un cuadro que existe de verdad: “Girl with a pearl earring” (también llamada “la Mona Lisa holandesa”) de Johannes Vermeer.

___Scarlett Johansson (“Lost in translation”) no parece actuar demasiado, se limita a poner cara de estreñida y bajar los ojos, a evitar dar respuestas y crear silencios: pero funciona. Colin Firth (“Love Actually”) y Tom Wilkinson ("¡Olvídate de mí!"); todos ellos no se lucen, ¡pero deslumbran! El por qué no lo sé, pero sin duda alguna algo tiene que ver el inspirado cásting de la película, así como el maquillaje y vestuario que te desprende de cualquier reminiscencia sobre el actor para mostrarte tan sólo al personaje. “La joven de la perla” enseña. Aprendes con una recreación casi perfecta como debía ser Europa a finales del siglo XVII, cómo se hacían los pigmentos para los cuadros, cómo y por qué se pintaba.

___En mi opinión, es una película lenta lentísima, sosa sosísima, de esas que te puedes permitir ver un día con insomnio… porque seguro que caes rendido. Pero que si amas la fotografía, la pintura, o la historia… te calará hondo. Pocas veces un relato de ficción te ha mostrado de forma tan realista y sobretodo costumbrista cómo debía ser ese pasado en el que todos nos perdemos al observar un cuadro de esa época. Pocas veces un film ha dado vida a un cuadro con tanta perfección.


martes, enero 11, 2005

Categoría: Japón


___Sexo en Japón
___Restaurante japonés "Kiku-chan"
___El día que Satoshi Kon me regaló una bolsita de mejillones
___enanos deshidratados

Categoría: Relatos cortos


___
La deliciosa historia de un gato japonés en Egipto
___Una vez alguien me preguntó

lunes, enero 10, 2005

Categoría: Cine


___
Alejandro Magno
___Contra las cuerdas
___Die Nibelungen (El reino de los anillos)
___El lobo
___La búsqueda
___La joven de la perla

domingo, enero 09, 2005

"Contra las cuerdas"

___Contra las cuerdas” trata de explicarnos la historia de Jackie Kallen, la que dicen que fue la primera mujer en introducirse en el misógino negocio del boxeo, aunque realmente no deja de parecernos una ficción, pues la estructura de la historia es muy peliculera y aunque a veces “la vida imite al arte” (como dijo Oscar Wilde), también es cierto que en estos casos no siempre suele ser así.

___Meg Ryan hace de Meg Ryan, y es que ya se sabe que hay actores camaleón y actores que siempre hacen de lo mismo, pero como lo hacen tan bien tampoco tienen por que dejar de hacerlo. Eso le ocurre a la buena de Meg, le gusta hacer de chica despistada y habladora, ingenua y encantadora… y en “Contra las cuerdas” no defrauda, no se sale de su registro habitual (como sí hizo en el film de Jane CampionEn carne viva”).

___La película empieza bien, se hace entretenida, está llena de estereotipos y gags gastados pero a pesar de ello engancha. Poco después se añade el conflicto y los personajes secundarios… y la cosa empieza a cojear. Hasta la mitad del film, la experiencia es soportable y agradable, no es una maravilla pero entretiene que ya es mucho, pero a partir del punto medio, cuando debería ir a más, la historia se encierra en sí misma, se alarga en demasía y nos ofrece pasajes faltos de talento e imaginación. Deja de sorprender.

___Hay que destacar el buen hacer de Tony Shalhoub, uno de esos actores secundarios que no sabes dónde has visto pero que le has visto muchas veces (sin ir más lejos en "Hombres de negro" es el dueño de la armería), que aquí hace de LaRocca el representante del púgil “malo” de la película (tan malo que hasta es latino, puertoriqueño dicen).

___En definitiva, es una película que no pasa de la mediocridad, recomendable tan sólo para los admiradores de Meg o a todo aquel que desee introducirse un poco más en el desconocido -para la mayoría- mundo del boxeo. A mi parecer es un loable aunque fallido intento, un posible e interesante biopic transformado en insustancial producto de sobremesa.



sábado, enero 08, 2005

"El Lobo"

___Cómo todos sabréis tras recibir el bombardeo televisivo insistente y cansino, “El Lobo” trata (según la publicidad) de: “La historia real del hombre que se infiltró en la cúpula de ETA”. Pero no os llevéis a engaño, “El Lobo” es una película de lo más mediocre… con un guión poco trabajado y una interpretación a menudo descuidada y simplista.

___Me es difícil criticar algo tan difícil de llevar a cabo como una película… pero en casos como “El Lobo” uno no se puede quedar callado, pues cada uno de sus planos denota vagancia y a menudo falta de talento y el espectador puede llegar a sentir indignación al ver el resultado de algo que, a priori, podría haber dado mucho más de si. Empecemos por lo bueno: la fotografía es quizá, no excelente (pues tampoco se explota correctamente la época en la que se ambienta ni se juega demasiado con sus texturas ni colores) pero sí muy considerada, muchas son las cosas que criticaré de esta película pero no será la fotografía una de ellas, pues el look es de lo mejorcito del film. La banda sonora acompaña sin más, también de forma correcta aunque no notable. Y el concepto del que parte la historia, el del hombre que se infiltra en la organización terrorista… bueno, parece en un principio interesante.

___Pero “El Lobo” cae una y otra vez en los mismo tópicos y los convierte una vez más en sinsentidos de la cinematografía española de hoy día. Para empezar, el reparto es de lo más descuidado… Eduardo Noriega parece un maniquí con peluca al que le han dicho “haz esto, haz lo otro” (pasmado me he quedado al saber que ha recibido una inmerecida nominación al Goya) en vez de un hombre a menudo entre la espada y la pared, José Coronado sobreactúa sobremanera y no le salva ni el pelo engominado ni el bigotito fascista, y Santiago Ramos… no es mal actor, pero no es creíble como policía, a menudo esperar que te suelte un chiste o ironía. Silvia Abascal sobresale de la media en los pocos minutos que aparece y de quien no voy a hablar es de Jorge Sanz, un actor que tras “El inquilino” ya no puede caer más bajo, pero que en esta película se luce mostrándonos un espectáculo patético en el que su supuesto acento vasco brilla por su ausencia, su voz de pito no confiere el respeto que el personaje merecía y su sintética barba postiza le convierte más en una curiosidad que en un elemento dramático de la historia. Pero si algo falla en “El Lobo” es sin duda alguna su guión. La realización es torpe (las escenas de acción son similares a las del “Equipo A”, donde en vez de presenciar un “diálogo” estilo yo-disparo-y-tu-recibes asistimos a un montón de planos cortos poco contundentes de gente disparando-a-no-se-sabe-donde), aunque a pesar de ello resultona, pero el guión no hay por donde agarrarlo, incluso me atrevería a decir que si la película se exporta a otro país y la visualiza alguien que no sabe de antemano qué o quién es ETA, ¡no se enterará de nada! Para empezar carece de ritmo, para seguir se pueden cronometrar (aproximadamente cada cuarto de hora) y predecir cuando va a volver a salir la actriz de turno desnuda (o en posición insinuante, o besándose o, en definitiva, mostrando una actitud sexual que no está en ningún momento justificada), además de que es en ocasiones poco contundente (cuando explota una bomba parece más una fogata de la noche de San Juan). El guión está poblado de cabos sueltos, de lagunas, de injustificaciones y en definitiva… que a los personajes, en un principio interesantes, no se les ha conferido un atractivo emocional suficiente como para que te identifiques con ellos.

___Para mí, “El Lobo” es una muestra más de lo poco que se hace y mucho que se puede llegar a hacer en nuestra industria (sobretodo en el cine de acción o algo más movidito que las pelis de Garci), es un producto acomodado en la figura de su intérprete principal y con un presupuesto amable detrás, de rentabilidad más o menos asegurada pero de factura técnica y artística cuestionable.


jueves, enero 06, 2005

"Die Nibelungen" ("El reino de los anillos")

___Ayer vi en Tele 5 la producción alemana “Die Nibelungen”, he puesto primero el título original porque me parecen horribles algunas de las traducciones que se hacen de los títulos de películas extranjeras, y más aún en casos como este, que de un título como “El Nibelungo”, lo traducen como “El reino de los anillos”, aprovechándose sin duda alguna del símil con “El señor de los anillos”.

___Ésta es una telemovie de alto presupuesto dividida en dos partes (aunque aquí nos empalmen los dos capítulos seguidos y se hagan los locos poniéndonos anuncios de por medio), y para lo que es… no está nada mal. La calidad técnica es superior a algunos supuesto productos made in Hollywood destinados a la gran pantalla (véase la odiosa “Dungeons&Dragons”, con un Jeremy Irons casi humillado en tal producción –pero menos ridículo que en “La máquina del tiempo”–, un enano de barba roja fosforita –parece el primo punki de Gimli– y unos efectos especiales de estar por casa).

___El reino de los anillos” comienza con un niño haciendo equilibrios por la muralla de un castillo en la noche de una batalla que se libra a sus pies, con una fotografía bella y un sonido a la altura de las circunstancias… y es que, si de algo debemos quejarnos es del doblaje. En España hay muchos tipos de doblaje, y obviamente, parece lógico pensar que no gastarán lo mismo en una producción destinada a la gran pantalla que en una que tan sólo será emitida en televisión… pero ¿nadie se da cuenta del bajón cualitativo que eso supone? “El reino de los anillos” es una película entretenida sin más, en la que se agradece el esfuerzo técnico desarrollado para que después el protagonista tenga una voz de teleserie de tarde a la que no le afecta el eco, las cortas o las grandes distancias, voces sin carisma ni entonación (y esto no es un ataque a los excelentes actores de doblaje que existen en éste país, el que es sin duda alguna es, junto a Japón y sus seiyuus, uno de los mejores en esta tarea), pero sí un tirón de orejas a los directivos de las cadenas, que más allá de ver las posibilidades comerciales o no de cada film, se encargan de amortizar la inversión y luego reemitir hasta la saciedad.

___Son dignos de mención los efectos especiales, llevados a cabo por los habituales de Roland Emmerich en “Godzilla” o “El día de mañana”, y la presencia de tres actores cuanto menos conocidillos como son Kristanna Loken (la Terminatrix de “Terminator 3”), Benno Fürmann ("The Order"), Max von Sidow (“Minority Report”) y Alicia Witt (que sale de secundaria en mil películas, por ejemplo “Vanilla sky”, pero particularmente, yo la conozco por ser la que en su día se propuso para encarnar a Caitlin Fairchild en la adaptación fallida del comic-book GEN13, pero que finalmente dobló al personaje en el insustancial largo de animación).


___Se aprecia en su guión que han eliminado paja de por medio para centrarse en el triángulo amoroso y que han recurrido a toda suerte de artilugios y mitos para adornar la historia y hacerla cercana a la fantasía épica a la que estamos acostumbrados. Por lo que he podido saber, la conocida obra de Richard Wagner está basada en el mito germánico de “El Nibelungo” que a su vez lo está en el nórdico “Volsunga Saga”, y como dato anecdótico (y friki), cabe decir que muchos señalan sendos mitos como las fuentes más probables de las que bebió Tolkien para construir su "El señor de los anillos".



miércoles, enero 05, 2005

"Alejandro Magno"

___Ayer me invitaron al pre-estreno de “Alejandro Magno”, película de Oliver Stone (“JFK”) protagonizada por Colin Farrel. Debo admitir que desconocía la historia, sabía que Alejandro Magno había sido un gran conquistador macedonio, que había llegado a lo más alto antes de llegar a los veinticinco… y poca cosa más. Lo que nadie me explicó cuando era pequeño fue que el tal Alejandro tenía más pluma que un faisán de cinco metros. Porque se diga lo que se diga… la película es más rosa que una sauna gay en primavera.

___La película es ante todo una obra majestuosa y magnánima que hace honor al nombre del Rey macedonio. Las imágenes y los decorados poseen una belleza nada habitual, se palpa en el ambiente el gran intento por reconstruir la historia tal y como fue, y sobretodo se agradece. Y si ésa es la gran baza del film… también es su peor defecto. Ese afán ilustrativo por enseñártelo todo, por mostrarte cómo vivía la gente 300 años A. C. convierte la película en un documental sobre la vida, obra y milagros del conquistador macedonio, hasta tal punto que a menudo pierdes la perspectiva de la historia, el hilo argumental desaparece y Anthony Hopkins (que hace de narrador de lujo) pasa a susurrarte al oído, entre bostezos, un tocho de libro de más de dos mil páginas en imágenes bellas aunque a menudo excesivamente pausadas.

___Hay que destacar las grandes batallas (con espectaculares planos aéreos), la conseguida ambientación de los diferentes pueblos y los diálogos vastos aunque llenos de lucidez. Pero también se podría reprochar los pelucones rubios de Colin Farrel, las interpretaciones de vodevil (sólo en algunas secuencias) de Angelina Jolie, Val Kilmer o incluso el mismísimo Anthony Hopkins, y ¿por qué no?, la escena de cama que mantiene con Roxana (Rosario Dawson), una mujer que gracias a este film el espectador podrá descubrir que posee los pechos de un tamaño superior a su cabeza (y digo yo… si Alejandro perdía aceite, o por lo menos poseía el don de amar tanto a hombres como mujeres… ¿por qué en la película hay una escena heterosexual explícita y varias homosexuales implícitas?, ¿por qué el director no se atreve a enseñar –siempre entre sombras, como cualquier escena de cama heterosexual-, la pasión del conquistador por los hombres, y lo reduce a algunas miradas cómplices, lascivas y desgraciadamente… a menudo ridículas?).

___En resumidas cuentas… es una película que en el cine gana y mucho, que se disfruta si vas con afán de descubrir, aprender y sobretodo con tres cafés de más, pero no es entretenida por si misma pues el ritmo impuesto por Stone es similar al de una producción de televisión estilo “Grandes Relatos”, series en las que se permiten el lujo de extenderse hasta incluso dividir los filmes en varios capítulos. Si te gustó “Troya” porque rezumaba a clásico y el contexto histórico te apasionó… te gustará, si por el contrario, la película de Aquiles te dejó frío, espera a que sea editada en DVD y míratela con calma, con pausas… o haciendo ganchillo.


lunes, enero 03, 2005

"La búsqueda"

___Ha sido para mí la primera película del año y posiblemente la trate con mayor indulgencia por eso: noche del día 1 de enero, mi familia decide ir al cine, varios habían visto "Ocean's Twelve", otros "El fantasma de la ópera", "La asombrosa historia de Borjamari y Pocholo" u "Ong-Bak". Finalmente nos decantamos por un producto para toda la familia, sin esperar nada a cambio de ella más que puro entretenimiento. Y así fue.

___La búsqueda es una peli Disney, y eso te lo deja claro el logo con el castillito de Buenavista en los créditos de inicio. El bueno (Nicolas Cage) es muy "guay" (va de Lupin III), se liga a una rubia que no está nada mal (Diane Kruger, vista en "Troya"), siempre va acompañado por un chico graciosín (al que identifiqué de inmediato como el chico retrasado de "Gigli" -lo mejor del film de Affleck y J.Lo-: Justin Bartha), y el malo es un malo de patio de colegio (Sean Bean, "Boromir" en "El señor de los anillos"), pero a pesar de ello, y sorprendentemente, ¡la peli funciona! Y funciona porque carece de pretensiones, es lo que es y no hay más. Una gran gimcana por los EEUU (bueno, más bien por una pequeña zona de ellos), a la búsqueda de "el mayor de los tesoros", escondido antaño por los firmantes de la declaración de independencia de los Estados Unidos de América. Patriótica de cagarse y con alguna fantasmada pasable (ver cuando con una navaja de bazar chino desprende un tocho de una pared), pero a pesar de ello altamente entretenida.

___Si vais al cine a verla nos os olvidéis de las palomitas, si la alquiláis... cogedla un viernes por la noche y disfrutadla en familia.


domingo, enero 02, 2005

¡Bienvenidos a eVocine!

___¿Qué es eVocine? Es sólo un blog. Veo muchas películas, y siempre que acabo de verlas las critico... para bien y para mal. Veo películas de todo tipo, americanas, españolas, francesas, japonesas, chinas, coreanas, tailandesas... de ficción, documental o animación. Thrillers, comedias, de acción o de drama, de culto o verdadera caspa. A veces veo películas que generan en mí el ansía de decirle al mundo que la adoro, y otras despiertan mi lado más crítico y definitivamente... las odio.

___Seamos justos, toda película merece un respeto... pero las que destacan, para bien o para mal, merecen ser comentadas. Aquí expondré mi opinión y crítica, simplemente porque me aburro, porque me apetece, porque a menudo busco blogs como este que me puedan orientar en qué peli decido ver y cual no. Disfrutad de la lectura, espero que os sirva de humilde referencia y reflexión.